兵庫県立兵庫高等学校ブログ

本年度最初の創造応用ⅠＳは、本校化学教室で、未来創造コース２期生（２年）理系選択者対象に、授業を行いました。最初にガイダンスを行い、科目の目標や年間計画について話を聞いた後、２～３人グループに分かれて化学実験による探究活動を行いました。

今回の課題は「食塩を用いて最大電流を通す電池を作成しよう！」というテーマで、最初にまだ学習していない電池の仕組みや電流について講義を聞いた後、グループで課題に取り組みました。この課題を解決していくうえで、電極板は亜鉛と銅、薬品は食塩のみ、溶媒として希塩酸を用い、溶質としての食塩と希塩酸との合計質量は１００ｇ、という限られた条件の範囲で装置を組み立て、各グループで議論しながら工夫し、仮説の設定 → 実験 → 仮説の検証 → 考察　のサイクルを重視して実験を行いました。先生チームも参加し、生徒たちは最大電流ＮＯ．１を目指して、先生方とも競争しながら、コミュニケーションを大切にし議論と失敗を繰り返しました。これまでの実験とは異なり、課せられた条件以外は自分たちで実験器具や手順を考え、食塩の溶解度や溶液の温度、電極の形状など現段階で自分たちが知っている知識を活用しながら理論に基づいて工夫を凝らし、各グループで最大電流値にこだわって課題解決を試みました。

〈生徒の感想〉

初めての創造応用の探究活動は、これまで経験してきた化学実験とは異なり、与えられた課題を自分たちの力で解決していくという難しさと楽しさを味わうことができました。実験の方法や器具も自分たちで話し合いながら考え、仮説を立て、実験データを得て検証し、さらに改善策を議論して、また実験を行うという自然科学の研究手順についても学ぶことができ、研究はこうして行われるということを実感しました。

今日の実験では仮説を立てる重要性と、いかに基礎知識が必要であるかを学びました。自分たちにもっと知識があれば、いろいろなアイデアも出せただろうし、もっと論理的に仮説を立てて実験し、検証できたと思います。先生方の実験を見ていて、やっぱり経験や知識は大切だと感じました。

関西学院主催・大阪大学共催「第１回近畿地区スーパーグローバルハイスクール校課題研究発表会」に本校からが４つのテーマで参加しました。関西学院大学上ヶ原キャンパスで行われた大きな発表会ですが、今年度からスーパーグローバルハイスクールに指定され、その支援を受けた研究成果を多くの聴衆の前で発表しました。今回は未来創造コース１期生（２年）４名が創造応用で探究した内容を発表し、文系２つ、理系２つのテーマで発表し、専門家や大学院生、同じＳＧＨ校やアソシエイト校の高校生からたくさんの質問を受け、交流を深めました。

〈生徒の発表タイトル〉

パプアニューギニアに於けるMDR-TB対策

日本は真の難民支援を実現できるか－第三国定住の可能性－

ストリートダンスにおける経験者と未経験者の着目点の違い

不動態酸化被膜の真相

〈生徒の感想〉

今回はポスターセッションで、口頭発表ほど大いに緊張するものでもなかったが、慣れないものでもあり、他校の高校生や大人の方に向けて発表するのはやはり緊張した。発表は楽しめた。もう何度か発表したかった。あまり困り果てさせられる質問は無かったが、答えられないものが幾つかあり、またポスターを作る中で内容が整理された部分もあったので、今回のを弾みにもう少し続けていきたい。他校の発表は、初めて見る顔ぶれもあったので、初めて見るような内容のものも多く、面白かった。質問も自然と浮かび、質問したり周りの人が同じ内容の質問をしていたりしていて、個人的にしっかりと時間を過ごせたと思う。

私はパプワニューギニアにおける感染症の新しい対策について提案した。今回の発表で、９月から試行錯誤しながら考えてきた課題研究が今日一段落ついたと考えるとまずまずではないかと思う。ただし、今回の研究の欠点も多く見つかった。一部抜粋して紹介したいと思います。中断リスクの高い者からA→B→Cで推奨していくのはいいが、どのような基準を設けるのか、実際に参考にした研究の結果から数学的に考察して具体的に出すのがよい。パプアニューギニアでは未だに民族間での争いが続いているところがありB（訪問DOTS）はきついところがあると思われる。「パプアニューギニアに於けるMDR-TB対策というタイトルでは新しい抗生物質でも開発したともとれるので聞き手が若干入りにくい」と、様々な辛口コメントをいただきましたが、全ての方々に共通していたのは着眼点の発想がすごいとのことでもう少し詳しく調べることができれば素晴らしい研究になると言ってくださった人もいた。中には関学の大学生中心の発表会に誘ってくださる方もいました。正直、長いこと考え続けたこの研究がここで終わるのは少し物足りない感じがした。

今年初めての実施となった”Science Conference in Hyogo”に未来創造コース１期生（２年）４名が参加し、創造応用で行った探究活動の成果を英語でプレゼンテーションしました。このプログラムは、サイエンスフェアをさらに発展させ、科学技術の分野での英語運用能力を控除いさせることを目的とし、県内の理系に研究を入れているSSH校を中心に１０校が参加しました。本校からは理系で３つ、文系から１つのテーマを発表しました。All  Englishでのカンファレンスということで、最初の基調講演、生徒の発表、そして発表後の質疑応答まで全て英語を活用することが義務付けられ、参加した生徒たちも英語漬けの１日に大変な思いをしながらも、充実した１日になったようです。

〈生徒発表タイトル〉

The relationship between sleeping time and efficiency of studying（睡眠時間と学習効率の関係）

Vietnamese drug resistant germs problem seen from water（水から考えるベトナムの薬剤耐性菌問題）

The relationship between factors of sounds and annoyance（音の要素とうるささの関係）

Using Euglena to Check Water Quality（水質検査におけるミドリムシの利用）

〈生徒の感想〉

I think, it was the great chance to “USE” English!! To be honest, explaining the scientific words is very very difficult for me. Besides, to understand statistics is also very difficult for me. So,I checked my script again and again to make my study understood easily. In fact, questioning and answering was more difficult than presentation. I sometimes forgot English word even it was a easy word. I felt I have to study English more harder. And also try to USE English is really important way to study English. I’m going to try to use English aggressively from now on.（今日のイングリッシュカンファレンスは、「英語を使う」というとても貴重な経験でした。正直なところ、理系の専門用語の説明は日本語でも難しく、それを英語にするのは本当に大変でした。また、統計学は自分で自分の研究内容を理解するので精一杯なくらい難しく、それらをいかに分かりやすく伝えるのか、発表の直前まで原稿を必死に確認しました。実際、原稿の内容は英語科の先生に確認してもらえるのでまだよかったのですが、質疑応答は、聞かれたことにすぐに自分で英語を組み立てて答えなければならず、経験の浅さを痛感しました。 これから先、英語を使う必要はどんどん高まっていくと思います。今から、「英語を使う」練習を繰り返し行い、経験を積んでいきたいです。今回、私はサイエンスカンファレンスに参加した。自然科学の研究内容を英語で発表するというものだ。沢山の高校生、ALTが参加していて、とても活気のある会だった。発表の準備をしてはいたが、実際に英語で質問が来ると、適切な答えを返すことができず、英語でのコミュニケーションの難しさを感じた。また、他の人の研究内容を英語で聞くということは、大変だが、とても貴重な経験となり良かった。）

第一回サイエンスカンファレンスin兵庫は私にとってとても貴重な経験になりました。まず、事前準備でお世話になったALTや先生に感謝の気持ちでいっぱいです。原稿を何度もチェックしてもらう中で自分の語彙力も深まりました。原稿の大半はそのまま英語に直すだけでしたが、日本語では通じる言葉が英語では理解しづらく、言語の差というものを痛切に感じました。よりわかりやすく伝えるにはどうすればいいのか、と試行錯誤しながら研究への理解を深められたと思います。また、質疑応答では、自分の拙い英語がALTを含む聞き手の方々に通じたので、英語で伝えるということを身近に感じられました。しかしそれと同時にスピーキング能力の不十分さや語彙力のなさを痛感し、今後は長文の英語を声に出して読むなど、もっと英語に親しんでいきたいと思いました。

立教大学池袋キャンパスにおいて、未来創造コース２期生（１年）５名が、日本シティズンシップ教育フォーラム主催「第３回シティズンシップミーティング」に参加しました。２日目は、分科会から始まり、本校生徒は「創造基礎」の取り組みを今回のテーマに合わせて発表しました。午後も分科会が開かれ、本校生徒は「地域を耕す人材をどう育てるか？」「グローバルシティズンシップ教育の実践から学ぶ」に参加しました。

〈生徒の感想〉

今日もたくさんの人の考え方に触れました。発表では同じ高校生の発表を聞き、こういう研究テーマや方法があることに気づくことができました。午後からの分科会ではグローバルシティズンシップについて考えました。私はこのコースにいながらも「グローバルリーダー」って何だろう、世界で求められる力って何だろうと考えることがあります。それについて先生方の意見を聞きました。そこで感じたことがあります。まず、好奇心は疑問から生まれること。これは諦めないときに限りますが、決してわからないことは悪いことではないのだと思えました。次に、発信力の大切さ。何か課題を周りに少しずつ広めることで間接的に解決できること、それが社会参加につながっていくことも知りました。最後に、つながり。遠いように感じてしまうことも、意外と身近なものと結び付いています。それに気づくことが大切だと思いました。また、そのときに遠いように感じてしまう所にいる人の気持ちや意見を想像することも必要だと思いました。このように学ぶ側ではわからないことを教えていただきました。自分のこの問いに対して少しずつわかるようになりたいです。

今日特に印象に残ったことは「公民館」の話です。私達は発表を終えてから、「地域を耕す人材を育てる」というテーマでお話を伺いました。その中で、公民館についてのお話がありました。公民館は多様な年齢層の人々の寄り合いの場として役立っているというお話だったのですが、お話を終えてから質問の時間と余った時間の討論で、「実際は公民館じゃなくても他の同じ目的を持ったコミュニティであればなんでもよかったのでは？」という公民館の存在意義に対する根本的な疑問が浮上しました。これは、私達が行った地域課題に対しても言えると思います。例えば、佐用町です。私達は、過疎地域は存在すべきでないものと考え、活性化させるためにフィールドワークを行いましたが、過疎化がなぜいけないのかについては全く考えていませんでした。そのような根本的なところから考えていくことが、社会問題の解決の軸となって、課題解決がぶれなくなるのではないかと私は考えます。

前日の夜と当日の朝に原稿を作ったことと、パワポを見てそのまま言える内容ではなかったことが原因で、原稿を読んでのカッコ悪い発表になってしまいました。自分もつい最近まで理解できずにいて、理解したあとも初見の人にうまく伝えられなかったので、今日聴いてくれた皆さんに伝わったのか不安でした。発表の後、何人かに聞いてみたところ、しっかりと理解してくれていて、意見も頂けたのでよかったです。後半の講義はとても難しい内容で、横文字や専門用語が多くわからなくなることがありました。わからないなりに発言しましたが、手応えがありませんでした。場の雰囲気に圧倒されて、萎縮してしまいました。実際に様々な場面で、様々な立場で活躍されている人達の、知識量や深さを体感しました。まだまだ僕は浅いと思いました。良い経験になりました。

午前中の実践活動報告会では東京大学付属教育学部高等部の方の発表を聞いて思ったのはどの方も語彙が豊富であるという事だ。語彙が豊富なのでプレゼンが上手くみえていい技だと思った。また、午後ではグローバルシティズンシップととても難しい題ではあったが上尾市東中学校英語教諭の松倉さんや、法政大学院生の西村さんなどのお話ではグローバルとローカルの結びつきの話などとても興味深い話を聞くことが出来た。今回学んだこと、気づいたことを今後の探求活動に生かしていきたい。

今日は昨日とは違って自分たちが発表しました。大人の人の前での発表は緊張しましたが、しゃべり出したらそこそこ話せたのでよかったです。他の東京大学付属の方の発表も聞いてみて、自分たちは提案の後の実践活動に重きを置いているのに対し、東京大学付属は研究方法や提案の方に重きを置いていると感じました。自分たちの活動は特別なんだと感じました。その後、東京大学付属の方と昼ごはんに出かけてお話もできて楽しかったです。昼からのセッションでは昨日とかうってかわり内容がとても難しく感じました。まだまだ知らないことだらけで勉強し直さないといけないと思いました。いろんな方に名刺を頂けたのでそれを活用していきたいと思いました。

立教大学池袋キャンパスにおいて、未来創造コース２期生（１年）５名が、日本シティズンシップ教育フォーラム主催「第３回シティズンシップミーティング」に参加しました。今回は「いま、改めて『民主主義』を学ぶとは？『学校で政治を教えるとは？』」というテーマで会が行われました。

１日目。全体会（１）「いま、改めて『民主主義』を学ぶとは？」というテーマで、日本大学文理学部教授の広田照幸氏、立教大学大学院２１世紀社会デザイン研究科教授の中村陽一氏からキーノートスピーチがおこなわれました。次にワールドカフェ形式で「民主主義」を話題の中心にすえて話し合いました。全体会（２）「学校で政治を教えるとは？」というテーマで、文部科学省初等中等教育局教育課程課長の合田哲雄氏と東京大学大学院教育学研究科教授の小玉重夫氏、東洋大学社会学部助教の林大介氏の鼎談がおこなわれました。最後に軽食をはさんで交流会がおこなわれました。

〈生徒の感想〉

今日はいろんなことを吸収しました。民主主義を学ぶこととはというテーマで教育現場にいる先生方や、記者の方とグループワークを行いました。最初に民主主義の定義を聞かれて驚きました。どうしても高校生の観点だと話し合いとかになってしまいますが、先生方は権力や個人の尊重など、分野の範囲と対象者がしっかりしていました。やはり大学では定義が大事なのだと思いました。あと記者の方が私たちという言葉は誰のことか考えなければいけないと言っていたのが印象的でした。講演会では民主主義を学ぶのに必要な４つの力も学べました。何が必要で何が起こっているのかがわかり、とても身近に感じました。そのあとの交流会ではいろんな活動をしている人とお話でき、自分の今後の活動についての参考になり、こういう考え方もできるのだと感じることが多かったです。今日の全体会は大学教授のお話やディスカッションがありとても面白かったです。

一つ目のお話は、コースの活動と関わりがあるお話で、正答のない問題に答えるには「おまかせ民主主義」など自分たちに関係もあったし、とても主体的にディスカッションに参加できました。いろんな人とお話出来て自分の意見がかわりました。ワールドカフェ方式など新しい方法も体験できて良かったです。二つ目の学校で政治を教えるとはというテーマでは東洋大の林助教授と文科省の合田教育課程課長、東京大学の小玉教授の３人の質疑応答で、自分の質問も答えて頂けたので良かったです。懇親会では知らない人に兵庫高校について興味をもっていただきたくさん話せたので、とても充実した１日でした。

今日の講義は、話しを聞く時間もあったけど、参加式でとても楽しかった。中学校教師の方や、大学教授、大学生など、僕よりたくさんの事を学んでこられた人ばかりだったので、最初は緊張したが、一回自分の意見を言うと緊張が解け、会話が楽しくなりました。知識の量や力量に関わらず、自由に意見を言えるのも、民主主義の良いところだな～と感じました。ワールドカフェで２つめのテーブルが教師率の高いテーブルで、教育者として学校運営における民主主義について話し合いました。納得解と妥協点は違うという意見がでて、民主主義は常に成長しているから、そもそも最良の納得解は存在せず、聞こえは悪いけど、妥協点を導く事しかできないのではないかという結論になりました。学校の至るところで民主主義が実行されていること、その過程で１つの方針を固める時にどうやって妥協点を導くのかを考えました。深めていけばいくほど、全員が納得すること、全会一致になることがいかに難しいかがわかり、結局、多数決に頼るのかという話しにもなりました。しかし、多数決が悪いわけではないから、中身のある話し合いの上での多数決は、民主主義の基本であるという意見がでました。とても濃い時間を過ごすことができました。

今日はいつもと違う経験をすることが出来た。創造の授業では地域の大人と関わるが、今回は大学教授や教育者なので、全く違う意見を聞くことが出来た。特にワールドカフェでは人の意見を聞くだけでなく、自分の意見も話すことができた。広田さんの話では「おまかせ民主主義」についての説明をしていたので明日の発表のヒントになった。また、立食では始めは自分から大人に話しかけるのは消極的だったが、だんだんと積極的に話しかけることができ、全体会では聞くことが出来ないような話もたくさん聞くことができてよかった。

私が今日印象に残ったことは大学院生さんと話していた時で、「民主主義に参加すべきだという考え方を強制させるというのは民主主義ではない」ということです。私は民主主義の社会に生きる上で、民主主義に参加することは半義務的なことだと考えていました。しかし、そんな根本的な自分の考えを、今日来ていた人のお話を伺う中で変えられたというのは自分の中では大変大きな成長だと感じました。しかし、そのように感じたとともに、「自分の意見が相手の発言によって変わっても、グループの意見として発言する必要性があり、発言を変えるのは容易ではない」という話を思い出しました。そこの自分の意思の変更がもっと自由になれば討論はもっと煮詰まるのかなと思いました。