兵庫県立兵庫高等学校ブログ

本校同窓会館武陽ゆ～かり館において、未来創造コース２期生（１年）が、RREの授業で「Should Japan accept more immigrants？」というテーマで日本の移民政策の推進派・否定派に分かれ日本語でディベートを行いました。①推進派立論３分、②否定派尋問２分、③否定派立論３分、④推進派尋問 ２分、⑤否定派アタック・推進派ディフェンス　あわせて４分、⑥推進派アタック・否定派ディフェンス　あわせて４分、⑦否定派まとめ２分、⑧推進派まとめ２分、⑨ジャッジ・コメントという流れで実施しました。今回まとめ意見をもとに、次回「Japanese Immigration Policies and Public Opinion.」というテーマで英語のプレゼンの準備をしていきます。以下は生徒の感想です。

私は推進派でした。否定派の意見には納得することも多かったですが、疑問に思う事も多かったです。時間が足りず質問できなかった内容については、自分で調べたいと思いました。例えば、イギリスで22～26万人の移民を受け入れていたら２年間で犯罪が２倍に増えたという話です。だからダメだと思うのもわかりますが日本でも同じようになるとは限りらないし、受け入れるイギリス側にも問題があった可能性もあります。その点に関して否定派から話が聞けなかったので、調べてみようと思います。

私は推進派でした。予想していた尋問ができて、それに対して反論することができたのはよかったと思います。しかし、異文化によって新しい産業・文化が生まれるなどのデータとして具体的に示せない点に注目したため具体性にかけ、説得力のある立論を言う事ができませんでした。尋問で出た具体的にどれくらい税収が増加するのかについて調べていなかったなど、まだまだ足りないことが多く見つかるディベートになりました。

私は推進派でした。相手チームはしっかり数字を出していたので説得力がありました。それをふまえ、次の自分たちの発表にもいかしたいと思います。自分たちでは考えていなかった点は、例えば移民が来たからといって食文化も混ざるとは限らないなどです。今度はしっかりとその反論に答えられるようにしたいです。私たちのチームは分担をして意見を述べ実際に他の国で起きた例を言った事が良かったと思い、それが否定派の勝利につながったとも思いました。

私は否定派だった。ディベートを通して賛成派から移民がもたらす利益のことを知れたし、自分たちが調べた反対派の情報も改めて理解することができた。労働力不足に陥っている工場で低賃金で働いてもらうということに疑問を感じた。移民だったとしても日本人と同じ仕事をしているなら、同じ給与をもらうべきだと考える。また、反対派の情報を調べて、文化的なちがいから衝突が多く起こっていることを知り、文化や宗教が混じり合うのは難しいと思う。経済が発展するか分からないのに、移民を受け入れて治安が悪くなったら本末転倒なので私は移民受け入れに反対する。

兵庫県内において自然科学の研究活動を実践している学校が一同に集い、ＳＳＨ（スーパーサイエンスハイスクール）校を中心に企画された大きなイベントに今年も参加しました。コース１期生（２年生）理系選択者は発表者として、コース２期生（１年生）理系選択者は来年を見据えた見学者として、有意義な１日を過ごしました。２期生は９月から実践してきた探究活動の内容を主体的にプレゼンテーションし、多くの高校生をはじめ、高校や大学の先生、さらには専門家からいろいろな指摘やアドバイスをいただき、改めて自分たちで進めてきた研究について振り返ることができました。他校の研究から学ぶべき点も多く、同じ県内の高校生が内容の深い研究を知り、互いに議論する姿も見られました。１年生は来年発表者として参加するイメージをつかめ、先輩の発表にも刺激を受けました。また、午後からは企業や大学のプレゼンテーションもあり、多くの世代で交流を深めながら、自然科学の研究を楽しく味わうことができ、非常に有意義な１日になりました。２年生は今回のプレゼンテーションで得られた課題を改善し、１年生は前日行われた交流発表会でいただいたアドバイスを参考に、２週間後の校内発表会に向けてさらに発表内容を深めます。なお、今年度の発表テーマは以下のとおりです。

（数学）他人の目と信号無視、統計学で考える「いい配球」とは

（物理）音の要素とうるささの関係、炎色反応による金属の調べ

（化学）不動態酸化被膜の形成と破壊

（生物）あんた環境指標なれるん？　～ミドリムシの環境モニタリング利用への可能性を探る～

以下、生徒の感想です。

・　他校の発表に質問や意見を行ったとき、情報交換がうまくできてよかった。意見することで、今後の他校の研究の展望にも興味が持てた。

・　いろいろな企業の発表を見ることができ、興味をひかれるものもあった。特に、自分が聞きたかった川崎重工のプレゼンが聞けて良かった。

・　自分たちの発表に対して質問されたことで、出した結論の根拠をもっと深めていかなければならないと分かった。

・　自分たちの発表を通して、伝わりにくい部分、わかりづらい部分がどこなのかということが分かった。他校の発表を見て、興味をひかせる工夫がされており、最終発表の参考になった。

・　他校の発表を通じて、いろいろな分野のことを知り視野が広がった。企業のブース「リスク」についてのプレゼンで、新しい考え方がされており大変参考になった。

・　他校の発表から、高度で難しい内容でも順序立ててわかりやすく仕上げることの大切さを学べた。企業の発表を見ることで、大学へ行ったらこんな研究がしたいというものが分かった。

・　今まで大学でどのようなことをするのか考えていなかったけれど、大学や企業のブースを見学してもっと詳しく知りたい話があり、今後のことを考えるきっかけになった。

・　他校の発表を通じて、ポスターに出てくる用語の説明など、わかりやすく説明するために身近なものを例に挙げていたところが参考になった。

・　発表することで、自分たちの研究でもまだまだ理解を深めないといけないなと思った。最終発表会では、文系の人や私たちの研究を知らない人もいるので、もっとわかりやすい説明ができるといいなと思った。

・　大学のブースから、医学部でしかできないと思っていた細胞の研究が工学部や理学部でもできることを知り、大学進学を考えるときの参考になった。

・　１回目の発表でいろいろな指摘を受けて、２回目の発表の改善に繋げられたことが成果です。他校の発表では、実際に物を見せることで興味を持たせるところが参考になりました。

・　ポスターの配置、見易さ、声の大きさなどがとても大切なのが分かった。いい研究でもその伝え方次第でいい研究かどうか分からなくなる。

・　昨年、スパコン「京」のブースがあって「すごいなあ」と思った覚えがありますが、今年の「京」のブースにはDNA中のたんぱく質の構造が京で計算できるようになった、と紹介されており、１年でこんなにもサイエンスは進んでいるんだと実感した。

創造基礎Ｂ自然科学分野の探究活動の一環として、神戸高校総合理学科１年生とともに、研究してきた内容をポスターセッション形式で発表し、互いに高め合いながら議論しました。この企画も今回が３回目で、前回から場所をポートアイランドの国際展示場に移し、翌日開かれるサイエンスフェアの準備を兼ねて、大きな会場での発表会となりました。当日は、これまで指導していただいた神戸大学の大学院生さんをはじめ、両校の保護者、教員、そして県教育委員会の方も激励に来られ、非常に意義のある経験ができました。今年の研究テーマは以下のとおりです。

＜神戸高校＞

プラナリア、砂塵嵐の解析、プラズマを利用したルビーの生成、アロエの細菌への抗菌作用を調べる、ミルククラウンの計測、解析、ボールの回転とその軌道の関係、チキソトロピーについて、、神戸高校の水はけに関する調査、発光バクテリア、ユニバーサルデザインの設計

＜兵庫高校＞

学生Ｙからの挑戦状　謎の物体を見破れ！　～蛍光Ｘ線による原子の分析～

そっくり！！　ハチとハナアブ何が違うの？　～花に来る虫たちからわかる昆虫生態～

薄型Forceセンサを使って把持力を調べよう　～何Nでコップは破壊できるのか？～

水を調べれば生き物が分かる　～環境DNAを用いたアユの産卵時期の研究～

握って測ってひずませて　～ひずみゲージによる把持力の測定～

宇宙から降りそそぐ宇宙線　～宇宙線を実際に観察してみよう～

Let’s ぽよぽよ　～高分子素材「アルギン酸ナトリウム」の利用～

CC法であの大スターMの肌年齢を調べよう　～クレーターカウンティング法による月面の年代測定～

発表後、お互いに健闘をたたえながら交流会を行い、兄弟校同士の交流を深めました。

以下、生徒の感想です。

・　総合理学科ではどのような研究がされているのかがよく分かった。彼らの実験は理にかなっていると思った。あまり質問ができなかったので、もっと質問できるようになりたい。

・　神戸高校のプレゼンを見て、発表の方法が分かった。私たちは専門用語を多用しすぎて聞いている人が首をかしげていたので、もっとわかりやすく伝えなければいけないと感じた。

・　神戸高校の発表方法やポスターが今後の発表の参考になった。動画を用いることで実際にその場で実験の様子を伝えるとわかりやすいことが分かった。

・　神戸高校の生徒から予想外の質問を受けたので、自分たちの発表で足りていない部分に気づくことができた。今後はもっと質疑応答のしやすい発表をしたいと感じた。

・　神戸高校の発表を通じて、自分たちの発表の良い点、悪い点が改めて分かった。どのような発表がわかりやすいのかを学べた。原稿を見ながら発表したことが反省点で、積極的に質問もすべきでした。

・　自分たちに比べて、神戸高校の生徒の方がまとめる力が高いことが分かりました。

・　神戸高校の発表を聞いて、さらに自然科学に興味関心を持つことができた。

・　神戸高校で研究されている内容を知ることができたこと成果です。課題は質疑応答で課題を見つけることができなかった点です。

・　神戸高校の発表を通じて、ポスターの構成や言葉の使い方、まとめ方の違いなど、参考になることが多かった。発表に対して上手に質問ができず、自分たちの発表に対する質問に対しても正確に答えることができなかったことが反省点である。

・　自分が分かっていると思っていたところも、質問されてみてあまり分かっていないことに気付けた。実験器具の説明をもっとすべきだった。

・　原稿を見ないでチャレンジしたら、「説明がくだけた感じで分かりやすかった」と高評価を受けたので嬉しかった。

・　神戸高校の発表にも私たちと同じゲル化について研究している班があり、私たちが調べていないことを調べていたので新しい考え方を知ることができた。

・　神戸高校の上手な発表を見て、自分たちにはないものを見つけることができました。それは考察の深さです。これからは班でよく話し合って、実験や考察を行うべきだと感じました。

本校PCルームにおいて、未来創造コース１期生（２年）文系選択者が、大阪大学大学院国際公共政策研究科の松繁寿和教授と石川祐美氏（Ｍ１）、渡邊智子氏（Ｄ３）をお招きし、国際課題をテーマにした生徒の論文についてご指導をいただきました。生徒が書いた論文について、論文の形式の指導から始まり、引用の仕方、主張は何かについて丁寧にご指導していただきました。今月中に論文を仕上げて、２月６日に大阪大学吹田キャンパスで行われる「高校生国際問題を考える日」で展示するポスターを作成し、２月からは英語による発表準備を行う予定です。